8月4日 消息:今日，知名站長盧松松發(fā)帖稱，收到了北京互聯(lián)網(wǎng)的法院傳票，因其博客上有 2 條 2014 年的用戶評論構(gòu)成侵權(quán)，遭北京某信息咨詢公司索賠 6000 元。

而存在侵權(quán)爭議的是用戶評論內(nèi)容實際上是來自知乎。評論用戶將知乎內(nèi)容拆分成多條信息發(fā)布到盧松松博客上， 正常情況下，一般站長都不會在意這些內(nèi)容。

而且評論內(nèi)容是在 2014 年發(fā)布，早期互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)問題更是沒能引起站長朋友們的重視，對評論內(nèi)容的審核重心也不會在著作權(quán)上，更多是違規(guī)信息、垃圾評論信息的處理。

雖然侵權(quán)評論內(nèi)容的發(fā)布時間節(jié)點是 2014 年，而原告獲得著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議時間是 2020 年 4 月，但是原告仍然可以通過北京互聯(lián)網(wǎng)法院線上立案。

狀告對象據(jù)猜測應(yīng)該是通過搜索引擎檢索方式，檢索可能存在的侵權(quán)公司或者個人，再通過北京互聯(lián)網(wǎng)法院線上批量立案。

據(jù)天眼查信息顯示，此次事件的原告公司成立于 2016 年 6 月，注冊資本 10 萬。自身風(fēng)險信息顯示有 80 條開庭公告，案由均為是侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛等。

除了一些小站長，包括搜狐、貓撲、虎撲、 360 等多家知名互聯(lián)網(wǎng)公司均在今年成為被告。

看到這里，大家應(yīng)該都明白了吧，這是一家專門為版權(quán)碰瓷成立的公司。由于北京互聯(lián)網(wǎng)法院的成立，國內(nèi)起訴侵權(quán)案件的成本低了很多，一些公司專門盯上這一塊生意。以盧松松案件為例，原告索賠 6000 元，訴訟費用只要 900 元，這樣批量起訴自然能從中獲得可觀的收益。

對于些事，我們要了解下《著作權(quán)法》的解析：

獲得著作權(quán)保護(hù)只要滿足以下幾個條件就可登記作品版權(quán)：

1、獨創(chuàng)性：作品必須是由作者本人通過獨立構(gòu)思和創(chuàng)作靈感而產(chǎn)生構(gòu)成的，具有獨創(chuàng)性的作品才受著作權(quán)法的保護(hù)。

2、可復(fù)制性：指可以通過印刷、拓印、錄音、錄像、復(fù)印、臨摹、反拍、翻錄等方式將作品制作一份或多份，但無論采用什么復(fù)制方式以及復(fù)制多少作品，均不會改變作品的內(nèi)容及思想。

3、合法性：作品本身應(yīng)當(dāng)是法律所允許的客觀形式表現(xiàn)出來，公民從事文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)不違背社會公共利益，符合法律的規(guī)定。

以“微博抄襲”為例，此前一些網(wǎng)站編輯在未經(jīng)授權(quán)的情況下抄襲他人微博內(nèi)容被認(rèn)定為侵權(quán)。雖然微博只有 140 字，但具有獨創(chuàng)性的微博內(nèi)容，例如微小說顯然屬于作品范疇。因此在國家著作權(quán)法的保護(hù)范疇之內(nèi)，無論對其“抄襲”或是“改編”都涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。

可見，法律并沒有對版權(quán)保護(hù)作品的文字?jǐn)?shù)量做出限制性規(guī)定。一些評論內(nèi)容只要具有作者的獨創(chuàng)性思維表達(dá)，而且這種表達(dá)是“有形并可復(fù)制的”智力成果，那么就應(yīng)該享有版權(quán)可登記著作權(quán)。

因此，為了避免網(wǎng)站出現(xiàn)類似此次事件的侵權(quán)問題，主機(jī)吧建議大家在日常網(wǎng)站運營中要注意以下幾點：

1.加強(qiáng)評論區(qū)審核，主動規(guī)避字?jǐn)?shù)較長的評論。

2.評論區(qū)實施實名制認(rèn)證。

3.評論內(nèi)容應(yīng)當(dāng)規(guī)避獨創(chuàng)性內(nèi)容。

4.如果被起訴侵權(quán)，那么就積極出庭應(yīng)訴。被告如果不出庭，法院只能根據(jù)原告的證據(jù)證詞進(jìn)行判斷，被告就會被當(dāng)做同意或者默認(rèn)來處理，其結(jié)果反而對被告不利。